鋻於《砥柱銘》中“玄”字加點，王乃棟說，我們可以判斷它很可能是明人倣作，倣作者水準有限，沒有宋人避諱“玄”的知識，或者故意留下一點以示贗品。但藏家中有高手，他（或他們）發現了這一問題，於是設法抹去一點。還有一種可能，是清代康熙以後，藏家為避“愛新覺羅·玄燁”諱，才抹去“玄”字最後一點。

漏洞2：風格低俗

傅申認為，黃庭堅傳世重要墨跡大多集中在其人生最後五六年間，《砥柱銘》卷填補了稍前一段(１０９４-１０９８)空白，其風格是用筆爽勁清新。但王乃棟說，黃庭堅的書法最講筆法，最講神韻，《砥柱銘》的根本問題是書體庸俗，因此可以判定非出自黃氏手筆。

王乃棟認為，書畫鑒定分為本體鑒定和輔助鑒定兩種方式，本體鑒定又可從風格和造詣兩方面入手。風格是可以模倣的，因此單憑風格不足以為證。比如這幅《砥柱銘》，其風格與黃山谷頗為相似，這個時候我們就要憑造詣來判定了，造詣到位的，水準高的才是真的，否則就是黃體字或臨摹複製品，《砥柱銘》的造詣遠遠不及黃山谷，所以它是假的。

歷史上著名的大書畫家，作品非一般人能夠模倣，風格可倣，造詣絕對倣不到。黃山谷就是這樣。比如有一幅《幽蘭賦》，是明人倣黃山谷的，現代人以假亂真，把它印成字帖來賣，是一種典型的俗。《砥柱銘》的問題也是這樣。傅申等人認為是其中年後風格的變化，但有一點他們無法辯駁：中年之後怎麼會不如早年的《華嚴疏》那樣筆法圓滑、神韻高雅呢？

黃庭堅的筆法非常具有特色，其點、捺、勾等都與眾不同，比如其捺中鋒圓、力度足，其勾圓潤飽滿，而《砥柱銘》明顯不具備這些特點。王乃棟認為，九方皋相馬只辨千里馬，而不辨其顏色、性別，其實鑒定書畫也是一樣，需要一下子能夠掌握書法作品的本質屬性。

漏洞3：錯字頻仍

《砥柱銘》正文８２行４０７字，竟有十多處錯字。第六行“六合同軌”的“軌”字中，“九”寫成“丸”；“畢”下少寫一橫……最為典型的，是“禮”、“祝”二字，均多寫一點，將“示”部寫成“衣”部。

對此，傅申的解釋是：唐代釋大雅所集王羲之書《興福寺半截碑》中，“祉”字從“衣”部，元代書法家楊維楨所寫的“祝”字也有兩點。傅申說：“楊維楨的'鐵崖體'，吾人尚可置啄，但王羲之既有此例，則山谷偶有此寫法，即使是真的寫錯了，我們就不能允許他偶然失神寫錯了嗎”

王乃棟指出：集字中有些字是拼湊的，如《聖教序》集字時就拼湊很多錯字，所以集字不足為證。黃庭堅在哲宗時曾被召為“校書郎”，負責撰修“神宗實錄”，以他的水準和職位，不可能一而再、再而三地將“禮”、“祝”寫成“衣”部。由此可見，《砥柱銘》非黃庭堅所書。

漏洞4：語病露餡

《砥柱銘》沒有年款，不知寫于何時何地。但銘後有３９行１８９字跋語，其中寫道：“魏公有愛君之仁，有責難之義，其智足以經世，其德足以服物，平生欣慕焉。”隨後又寫道“可告鄭公之事業者也”。魏徵以敢諫著稱，被封為鄭國公，對這樣一位自己敬仰的人，黃庭堅怎麼會對其稱呼發生錯亂，一會稱“魏公”，一會稱“鄭公”呢？

對照《黃庭堅全集》中《題魏鄭公砥柱銘後》，與此段跋文大致相同，但多出數十字，且有“建中靖國元年正月庚寅，係船王市，山谷老人燭下書”的落款，關鍵是“全集”中的題跋對魏徵的稱呼統一為“魏鄭公”。《砥柱銘》卷在此又露出馬腳。

黃庭堅的第３５世孫黃君受保利公司之邀參與《砥柱銘》，他斷定此《砥柱銘》是黃庭堅所寫四五幅《砥柱銘》中“唯一倖存於世的真跡原件”，對於上述馬腳，黃君解釋為：這幅《砥柱銘》書于紹聖四年（１０９７），書寫時比較倉促，故多語病。黃庭堅官為宋代校書郎，“書寫倉促，故多語病”不可能是他所為。

漏洞5：題跋有誤

據稱《砥柱銘》問世後一直在民間流傳，沒有進入皇家收藏。《砥柱銘》卷後有藏家題跋多達２６則，清晰地記錄著此卷的流傳軌跡，而傅申等鑒定其為真跡也很大程度上依據於此。