最被傅申等人津津樂道的是所謂“五則南宋人題跋”，對此王乃棟也有說法。王乃棟說，這五則題跋中最惡劣的是第一則，為隸書，但顯然作者並不十分了解隸書法則，整個題跋看起來幼稚可笑，顯然這位成就並不高的書法家是造假的直接參與者，如“在”字明顯是錯字，不可能是宋人所書。其餘四則都是行楷，但從風格上看顯然不是宋人所為，因為宋人所書行楷隨意自由，而明人所書檯閣體，規範工整。《砥柱銘》的這幾則題跋，恰似明人所為。

漏洞6：印章疑雲

王厚之、賈似道的印章明顯是石印，《砥柱銘》卷上蓋有大量藏家印章，它們也被視為此卷為真跡的佐證。王乃棟認為，這個問題根本不值得一辯，因為宋代的印章與明代的印章風格完全不一樣，宋代的印章主要是銅印、玉印、象牙印等，而明代石印才開始流行。《砥柱銘》卷中王厚之、賈似道的印章顯得粗糙，顯然是石印，應是明人所為。

《砥柱銘》卷末鈐有朱文收藏印“秋壑圖書”，被認為是南宋權相賈似道印章。傅申認為，由此可以證明至少賈似道看來此卷《砥柱銘》出於黃庭堅之手的親筆真跡。但王乃棟指出，台北故宮《松風閣》卷上至少有６方賈似道可靠的印章，

但沒有這方“秋壑圖書”，與之對照，即可見《砥柱銘》卷賈似道印章有可疑之處。

此外，已有專家將此卷“秋壑圖書”章與故宮藏《蘭亭序》等公認名跡上賈似道“秋壑圖書”章比照，發現明顯不符，此卷圖章係偽作。

漏洞7：文獻置疑

王乃棟介紹，從目前掌握的資料來看，明代張醜為著錄《砥柱銘》第一人。張醜著《真跡目錄》卷四載：“徐晉逸所收黃山谷行書魏徵《砥柱銘》，後有公自跋極詳，紙墨精好，筆法縱橫。詳其結構，蓋早年書也。”張醜的說法很有技巧，“詳其結構，蓋早年書”，但黃之早年作品並未存此目錄。張醜還寫道：“我明天順間，為公裔孫詢所購，一時題識者九人，而其名蓋不甚著。北卷舊藏項子京家。其品尚在《經伏波神祠卷》真跡之下。”由此可見，張丑時代的《砥柱銘》，還沒有王厚之、賈似道等人的題跋鈐印，這可從另一方面印證其很可能為明人偽作。

而其最有意味的是最後一句話“其品尚在《經伏波神祠卷》真跡之下”，張醜認為《經伏波神祠卷》是黃庭堅真跡，而《砥柱銘》在其之下，可見並非真跡。

漏洞8：專家謎團

王乃棟認為現在很多鑒定專家並不神秘，不要迷信他們，要相信自己的眼睛和頭腦。他對記者說：現在全世界真正的鑒定家只是極少數，老一代鑒定家水準也有局限，否則現在博物館不會有那麼多贗品。

王乃棟從事書法鑒定工作，對大陸及港臺的鑒定專家都有一定程度的接觸和了解。《砥柱銘》的成功拍賣，其中關鍵人物是台北故宮博物院的指導委員傅申，他的鑒定論文被認為是判定《砥柱銘》為黃庭堅真跡的最直接證據。王乃棟說，傅申是台灣書法鑒定界的第一號人物，但他對《砥柱銘》的判斷只是一家之言，是非自有公論。

漏洞9：有鄰館的反證

《砥柱銘》上世紀初從廣東流入上海，不久流入日本，被私人博物館--有鄰館收藏。有鄰館位於京都，由藤井善助創立於１９２６年，取《論語》中“德不孤，必有鄰”之意。有鄰館藏有從殷週到晚清近４０００年間大量中國藝術瑰寶，而其早年流出的懷素《食魚帖》、米芾《研山帖》都是不太可靠的複製品或贗品。

在日本，蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄被奉為聖人。有鄰館藏品分許多級別，“國寶”和“重要文化財”為最高級別，如黃庭堅的另一件作品《李白憶舊遊詩》與米芾的《虹縣詩》即被視為鎮館之寶。

有鄰館從來不出手公認的真跡，只有對那些真偽還沒有定論的作品才會出手。懷素的《食魚帖》和米芾的《研山帖》也是被懷疑對象，而《砥柱銘》能從有鄰館流出，就足以證明日本同行對此卷的真偽還沒有定論。王乃棟說，如果我們把日本人拋棄的不可靠的東西當作寶貝，將受到日本人的恥笑，被視為偌大的神州無人。

王乃棟最後說，書畫鑒定其實也很簡單，只要把握藝術風格和造詣的大方向，從書畫藝術本體鑒定出發，留心觀察，多比多看，自然能夠抓住書畫的本質屬性，分辨出作品的神韻雅俗，從而判斷真偽，對《砥柱銘》也應如此。

著名書法研究者張傳旭在《中國書法家全集·黃庭堅》中，將《砥柱銘》疑為偽作，傅申鑒定此卷時曾引用張傳旭觀點。７月１５日，張傳旭發出博文《砥柱銘：從疑偽到存疑》，繼續堅持自己的觀點，說明越來越多的專家認識到《砥柱銘》的不可靠。